产品经理是需要深度思考的职业，那产品经理该如何更有效地执行？有效执行的本质解，是一套让决策/认知有序化的反馈过滤机制。
杨国安先生（“杨三角”的创立者）的极简公式：「企业持续成功 = 增长战略 x 组织能力」一直是我思考一家公司的底层框架。其实对于产品团队、产品个人一样适用。
如果说战略是定方向，那组织能力就是行走能力。一个在想，一个在做。
对公司如此，根据同构性得出：
- 「产品持续成功 = 产品决策 x 产品团队组织力」
- 「个人持续成功 = 决策能力 x 执行能力」
针对第1个因子 “我该如何做更对决策？” 一问题。上周，我总结了两年来的感悟：一个「多元决策模型」
这次，针对第2个因子追问深思，即 “我该如何更有效地执行？”顺便当作案例来解释如何运用多元决策模型。
根据「多元决策模型」的经验技巧：把「How」问题变「What」和「Why」，自动开启深度思考。
- How：我该如何有效地执行？
- What：众多因素中，执行的关键是什么？我更有效地执行决策的目的是什么？我更有效地执行的本质是什么？
- Why：我为什么要更有效地执行？人类为什么要更有效地执行？公司为什么要更好地组织能力？
1. 欲求答案先挖问题
直接看这些问题似乎有些空，我们赋予3个实际的执行计划：
你进入大学两三年，成绩还行，马上就要面临实习/毕业，现在决定进入互联网公司做一名产品经理，有了一些学习计划，可一到执行的时候就无从下手，投简历也无回应。
你在一线城市里打拼，做PM收入还行，但不得不996，下了班身心俱疲。尝试发展自己的兴趣或副业，有想法却迟迟没行动，可能是懒、拖延也可能是对未知的恐惧，或者是技能的不足等等。
你在生活里，自己有了一些规划/决定，如减肥、培养爱好、副业甚至也拆解成一些中短期的计划，但是在执行的时候总是被打败，心里不断找借口，flag逐个倒下。
总结大概是：决策–>计划–>受阻–>执行–>受阻–>放弃。行动失败即终点，行动的目标就是完成自己定下的计划，贯彻决策。
为什么会这样呢？从几个学科的「科学原理」层去思考what和why问题：
1.1 先看传统管理学
「PDCA循环」：计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、改进（Action）似乎解答这个问题：理论上执行的目的是获取Check和改Action，为了下一个Plan。
但这是传统管理学中的概念，也是日常大家常见的计划。它所适应的情景是外部环境十分稳定，类似事情可以反复执行。
而之前我们提过，这个世界是易变的，动荡的（即VUCA时代），做到一半会受很多因素影响。这导致很多决策执行到一半就夭折了，正所谓计划个“P”，“lan”了。
1.2 看军事
对VUCA世界，美国军事「OODA原则」：观察（Observe）、调整（Orient）、决策（Decide）、行动（Act）
个人更倾向于这种方法。很好理解，在军事中，所面对的是快速变化的环境，充满不确定性。这要求了军人的观察、调整要十分敏锐。观察和调整就是在执行过程中感知到的，即决策和执行是近乎同步的，甚至执行是决策的前提。
1.3 再看社会心理学
「自我知觉理论」中心观点：人本能地会审视自己过往的行为来作为自己对事物对态度，即行为在态度之前，包括自我认知。比如：我要参加群面，计划了周期练习，但真正第一次实战后，无论通过与否，人这时才会真正对群面产生态度，也会进一步加深对自己的认知。
同时，人天生会「认知失调」：自己的行为不符合自己的积极认知、自我形象/自尊时，人会自动选择a.改变行为 b.改变认知 c.加入新认知来合理化行为。
比如：我决定/计划在秋招or实习中进入xxx大公司，这是你价值观中的选择。你认为没那么困难，你只做了简单准备学习，修改简历，最终你没能进入理想的大公司。
这时你产生了认知失调，你会：
- 改变行为：以后准备面试更加努力；
- 进大公司很难；
- 我更适合在中小公司/大公司过于看中学历….
因此，从3个领域理论上来看，执行的根性目的：获得反馈，调整/强化/新增认知，再度决策。
回看上述三个失败执行原因：贯彻自己的决策，没完成就归因问题，而没意识到执行是为了启动下次决策，循环无法启动，偏离执行的根性目的。
执行没能形成反馈！循环不了！这是最主要的问题！
2. 再深挖一步找到根原理
我们再深挖一步：Why人类为什么要更好地执行？
2.1 生物学「用进废退」
人类大脑占体重2%不到，却日常要消耗20%的能量，这要求人脑有「懒惰」的本性——能不用就不用。尤其狩猎和采集时代，大脑前额叶（理性部分）未完备，人只有知觉和感性能力，大脑自动会把各类简单行为自动化处理以降低能耗。
而这个模式一直延续至今，在《思考，快与慢》中，被称为系统1。系统1中产生的行为往往不用思考和决策，甚至行为会自动发生，即「一……就……」的现象。
但，关键在于后来，我们的大脑演化出了理性，即系统2，用于抽象地理解这个世界，我们的大部分重要决策都是调用系统2即理性来思考。
生物学家 拉马克 提出的器官「用进废退」的机制表明：大脑更是如此，特别是理性部分。如下图，有效的决策、执行可以充分地激活大脑。
无论是决策还是执行都是保证理性脑不退化的重要行为。这对于人类个体而言，同样是关于生存。即人们不得不积极思考和执行，只有这样才能对抗大脑的懒惰，不至于用进废退。
2.2 再看物理学的「熵增定律」
孤立系统总是趋向于熵增，最终达到熵的最大状态，也就是系统的最混乱无序状态，即消亡。熵增定律可谓与相对论齐名的定律，完全可推导至后演的领域。
对于传统企业来说，做战略的制定是熵增的行为、是无序化的过程。而通过制度/流程/组织都是来进行有序化，负熵的过程。
值得注意的是，近年来互联网公司的架构开始扁平化、OKR开始替代KPI，这说明：执行层员工的能动性放开，增强员工创新的可能，从下而上倒逼战略，让员工不仅仅处理负熵的事，也开始引入新想法，带来熵增。所以互联网公司更加混乱，没有“制度”，中台化就是承担了负熵的职责。
而对于个人来说，熵增和负熵增的行为就是新陈代谢。其中，理性思考/决策是最典型的熵增行为。而把决策落地执行，形成「循环反馈」，是一种良好的有序化、负熵行为。
从这个意义上来看，个人的执行力需要与决策力相衡。对于个人而言，执行的过程意义在于梳理自我，帮助自我个体完成有序化的过程。
综上两点，有效执行的意义在于：激活理性脑，保持思维的有序化、结构化。而有效执行会呈现出反馈化、有序化、循环化的特点。
3. 作为新人PM,我该怎么执行？
回推，重新用演绎推理的方式来思考How问题、找到方法论。
有效执行的本质解：是一套让决策/认知有序化的反馈过滤机制。让人的认知有序化，有利于个体生存，日后不断去做正反馈多的事。
「系统1」指导下的简单执行/行动不在本文讨论范围，我们聚焦在「系统2」下一些费脑的决策和执行。
我们回过头来看杨国安先生的“杨三角”组织能力理论（具体不展开）：
“杨三角”是一套帮助公司战略有序化的反馈沉淀机制吗？能沉淀公司的战略和文化吗？
听了杨国安先生亲自讲解海底捞和Google两家公司不同的根性战略决策之后，我的答案是肯定的：“杨三角”是很有效的执行/组织能力方法论。
认真品下图，海底捞和Google，「超预期服务」和「创新」两套不同的根决策所建立的“杨三角”组织能力是不同的，而他们公司新的决策、子决策在各自的组织能力下，会越发沉淀，我们说文化是干出来的。于是乎，不同公司的公司文化就沉淀了下来。
那个人而言，“如何更好地执行？”或者说“如何打造自己的执行反馈机制？”
对“杨三角”做出变式，如下图「执行反馈三角」：
对于一个新人PM来说，你执行的比较多，Leader给的，自己计划的等等。那我们就可以运用这个「执行反馈三角」来搭建自己的执行反馈机制。
一共3步：
- 这件事情你发自内心有多渴望、意愿度多高？
- 这件事需要什么能力/技能，你现在掌握多少？
- 这件事需要多少成本，需要什么资源支持？
执行之后，审视这3个步。
举2个例子：
你目前大三，根据判断后，下了一个决定即未来想进互联网行业当产品经理，大四秋招拿到offer。
- 自己对产品经理是否了解？自己是否真的喜欢做产品经理还是因为外界因素？
- 产品经理需要什么能力/技能，自己目前掌握了多少？自己的优势是否和这个岗位匹配？
- 自己需要付出什么成本才能拿到offer？需要什么外部资源（人/平台）才能帮助我拿到offer？自己能cover成本嘛？自己能借用资源嘛？
你刚入职，现在被要求做一份竞品分析文档，决策来了，你要去执行，甚至未来要反复调研。
- 这件事所需要的意愿很小，因为是leader扔来的。但你若抱着越大意愿，这件事执行起来越漂亮。
- 竞品调研需要什么技能和知识储备？你现在拥有吗？你具备的技能/认知如果能够覆盖，这事执行才能执行起来，若超出能力，这件事会执行得漂亮。
- 你需要花多少时间/精力/资源来做这件事？需要什么人/平台提供信息辅助调研。你如果能用很少的时间/精力/资源干成这个事，这件事会执行得漂亮。
在执行计划当中，反复地思考这几个问题，并将Block的地方记录下来，这样就能抽离自己来审视自己。也许是意愿度不高，这有助于自我认知；也许是能力不足，这有助于找到突破口或者缩小计划；也许是成本太高，需要相当大的时间成本和学习成本。
执行不顺利怎么解决？一定是3环中有一个环节出问题了。
OODA告诉我们：调整决策！有效执行的目的不是贯彻决策，而是调整决策。
- 拆意愿：把事情拆解到较小的意愿，提高意愿。如把拿产品offer拆成做产品实习生，把领导扔来的活看成是自己第一份工作的开门红。
- 拆能力：把能力要求拆到尽可能低，如把学习心理学拆成看3本书心理学相关的书，把调研5个模块降低为只深挖竞品1个方面。
- 拆成本/资源：把所需成本最小化，如每天学习9小时拆为5小时，把调研竞品数据改为用科学视角看已有产品。
总之，只有当三个角中至少有2个角做的比预期好，真实执行起来才会令人称赞。
4. 方法论有了，再说点技巧
围绕 “如何更有效地执行” 这个问题，从底层的科学原理探索找到了本质，再根据本质到方法论的推演，我们也找到了。
最后再讲点经验技巧：
我一直认为，经验技巧基本都是符合大脑「一……就……」回路的，和很多动物一样，大脑中有一个触发机制。练习多了，自然就会从「系统2」中汇入「系统1」形成有利于人生存的自动习惯行为。
根据「执行反馈三角」和我日常行为，提炼出6个能直接用的Tips：
- 一做计划，就拆解成短期可以做的小事，并每天坚持。
- 一旦想不清楚，就先动手执行起来。走一步，看两步也不错的。
- 一旦遇见阻力，就想想这个「执行反馈三角」，看看哪里有问题。
- 一旦成功执行（哪怕小事），就给自己一个小奖励。
- 一旦在执行中感受到快乐/愉悦，心里记录下来，鼓励自己。
- 一要执行，就迅速判断这是「我想做」还是「我不得不做」，前者先做，后者当作点心在大脑疲惫的时候去做，越判断越准。
5. 总结一下
产品经理是需要深度思考的职业，哪怕仅仅针对1个问题——我该如何更有效地执行？
本文通过把How问题转化为What和Why，在管理学、军事、社会心理学、物理学、生物学的「科学原理」找答案，挖掘到本质：有效执行的本质解，是一套让决策/认知有序化的反馈过滤机制。
得到本质解，内心更加笃定。从底层向上推导方法论，根据同构性，借用“杨三角”组织能力模型迁移到个人的“朱三角”（不要脸的简称）——「决策反馈三角」
对于一个决策，无论是自己想的，还是领导/同事甩来的。
通过「1需求意愿」「2能力水平」「3成本资源」三个环节来一一审视，审视后修改下一次决策，直到三角飞轮转起来。
而什么是【令人夸赞】的执行力？即3个角至少有2个角出色。即执行时表达出强烈的意愿干这个事，或执行所用的能力远远大于这事本需要的能力，或用了远低于预期的成本/时间和资源去做完。
最后，根据方法论和个人经验，提炼出6条可以立马执行的「一……就……」经验公式，便于方法论的执行。
作者：朱鲁斌，公众号：字字朱心。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
